쥬라기 공원과 성경 해석

뭔 뚱딴지 같은 소린지 원 …
나는 좀 이상한 사람임이 틀림없다.

(1) 영화 쥬라기 공원에서 벨로시랩터 라는 공룡은 그림의 위와 같이 복원 묘사되었다.
그런데 요즘은 아래와 같이 그린다고 한다.
같은 화석 뼈를 보고 파충류로 보느냐, 조류로 보느냐에 따라서 전혀 달라진다.

(2) 라엘리나사우라 라는 공룡

요즘은 이 공룡이 조류(새)에 가깝다는 학설이 많은가 보다.
새 종류에 가깝다고 생각하고 복원한 요즘의 복원도는 이렇다.

같은 화석 (뼈)를 보고 그린 복원도가 이렇게 다르다.
아마도 옛날에 공룡을 조류로 그린 학자가 있었다면 웃음꺼리가 되었을 것이다.
공룡을 새의 종류라고는 상상도 못했을 것이다.
공룡은 도마뱀 종류라는 생각이 유행(trend)이었으니 말이다.
뼈의 모양은 같은 데도 말이다.
학문에도 대세, 유행(trend)이 있어서 유행에 거슬리면 왕따 당한다.

거기다 공룡의 색깔은 노란색, 파란색, 회색, 흰색 ? 무슨 색일까?
전혀 알 수가 없다.
갈색에 줄무늬가 있다고 주장하면 “그런가?“ 생각할 뿐이다.

(3) 고래 뼈 화석

화석을 보고 고 생물학자들은 고대의 고래는 이렇게 생겼을 것이라 상상하고 복원도를 그렸다.
그런데 실제 현대 고래의 모습은 뼈를 포함하여 이렇게 생겼다.

고래의 몸은 지방이 많아 뼈만으로는 근육과 지방을 완벽하게 재현 못한 까닭이라 한다.
고대의 고래도 이렇게 생겼을 것이다.
이런 특이한 경우 뼈만으로는 유추 상상하기가 매우 어렵다.

같은 화석을 가지고 이렇게 복원 상상도가 달라진다.
게다가 이것은 완전한 화석을 가지고 있을 경우의 이야기이다.
많은 경우는 화석의 뼈는 일부분만 발견된다.
화석 뼈가 일부만 있을 때는 더 많은 상상력이 들어가서 기발한 복원도를 만들어 낸다.
물론 일반 사람은 그것이 사실인 줄로 믿는다.

뼈의 화석 이야기에는 이런 예가 많다.
미국 스미소니안 자연사 박물관의 공룡 모형은 현대 학설로는 잘못된 것들이 참 많을 것이다.
그런데도 그것을 본 사람들은 자연스럽게 공룡이 그렇게 생겼을 것이라 믿을 것이다.
그 공룡의 모습이 영화 쥬라기 공원에도 나왔고 우리는 그렇게 나도 모르는 사이에 세뇌되었다.

(성경의 해석)

성경을 해석할 때도 이런 일이 많다고 생각한다.
그러니까 같은 성경을 읽고도 교파가 그렇게나 많이 있는 것이겠지.
그것을 나쁘다고는 생각하지 않지만
같은 성경을 읽고 해석할 때에도 선입관, 편견, 소신으로 주장하는 것이 다르다고 생각한다.

성경은 꼭 필요한 내용만을 간결하게 기록하고 속사정을 구구절절 기술하지 않는다.
따라서 우리가 이해하기 쉽게 매끄럽게 연결 되지 않는 경우가 많다.
(
소설은 주변 환경, 등장인물의 감정, 심리 상태 등을 자세히 설명하여
독자가 저자의 말하고자하는 의도를 이해하도록 한다.
)
이것을 자연스럽고 이해하기 쉽게 살을 붙이는 것이 성경해석의 한 기능이라고 생각한다.
그리고 사람마다 경험, 개성, 취향, 이해에 따라 붙이는 살이 다를 것이다.
색(화장)도 다르게 칠 할 것이다.
개인의 경험, 느낌, 주관이 강하게 들어가 있을 것이다.
점점 기본 줄거리에 각색 변형된 소설과 비슷해진다.
그 해석은 맞을 수도 있고 틀릴 수도 있다.
보통은 중간 어디쯤일 것이다.
그리고 그것이 성경의 교훈일 수도 해설자의 치우치거나 왜곡된 주장일 수도 있다.

주장하는 것이 시대별로 다르게 되고 같은 시대에도 달라져서 교파가 달라지는 것이라 생각한다.
마치 공룡의 뼈대(골격)에 살을 입혀서 실감나게 서로 다른 복원도를 그린 것과 같다.

그런데 설교자는 성경 본문에 살을 붙여 만든 이야기(설교, 자기 해석)를
하나님께서 성경에서 우리에게 말씀하시는 내용이라고 주장한다.
대부분 그렇게 하는 데, 이것은 잘못이다.
유명한 목사, 설교자들도 흔히 그렇게 말하고 그 말에 감동하는 신도들도 물론 많다.
조심해야할 심각한 잘못이라고 생각한다.
가벼운 내용이라면 별 문제가 없겠지만 그게 중요한 내용이라면 큰 문제가 될 수 있다.
성경을 읽고 생각하고 걸러내야 하는 것은 듣는 사람(평신도)의 몫이며 책임이다.

공룡 벨로시랩터 화석을 생각해 보자.

벨로시랩터를 파충류라고 단정지은 사람은 파충류로 그릴 것이고
조류라고 가정한 사람은 조류 비슷하게 복원할 것이다.
이 두 주장은 모두 공룡 뼈의 화석에 올바른 근거를 두고 있다.
골격(뼈)의 형태를 바꾸지는 않았다.
뼈의 모양으로는 맞다 틀렸다 반박할 수가 없다.
파충류냐 조류냐를 가지고 논쟁할 수밖에 없는 데 무엇이 옳은지 증거가 없다.
각각의 주장을 따르는 사람들이 서로 자기가 맞다 할 것이다.
(소모적, 비 생산적인 논쟁이다)

그런데 이 공룡의 모습을 다음 같이 그린 사람이 있다고 하자

누구나 이런 공룡은 화석(뼈)에 근거한 복원도가 아니고
순전히 상상의 동화 속 산물이라고 재미있다고 생각할 것이다.
모두들 가짜인 것을 알고 재미있다 할 것이다.
원래 화석에 날개 뼈는 없었으니까…

뼈대만 가지고는 결정적인 것은 파악할 수 있지만 감정적으로 편하지가 않다.
그렇다고 그 복원도가 골격과 무관한 이상한 것이 되어서는 곤란하다.
고래의 뼈 화석을 생각해 보자